по работе Владимирской Губернской Центральной библиотеки за 1927/28 год
1. Губернская Центральная библиотека является руководителем библиотечной работы по организационным и методическим вопросам в губернии. Штат ГЦБ состоит из 19 человек, по своей работе которые делятся следующим порядком: 1 заведующий, 1 пом. Заведующего, 4 зав. отделениями библиотеки, 10 библиотекарей, 1 делопроизводство и 2 уборщицы. В прошлом году в библиотеки было работников 31 человек, из которых при составлении в бюджета исключены 2 библиотекаря. Состав работников по своему положению делится следующим порядком: — мужчин 3; женщин 16; по социальному положению — рабочих – 3, крестьян – 4, служащих – 10, детей духовенства -2; по партийности — членов и кандидатов ВКП/б/ — 3, ВЛКСМ – 5, беспартийных – 11 человек; по стажу – до 1 года 2, от 1 до 3-х лет 12 и старше 3-х лет – 5 человек. По основным видам работ библиотека делится на 4 следующих отделения: 1 – абонемент, 2 – читальня, 3 – детотделение, 4- передвижной фонд, во главе отделения стоит заведующий. 2. Руководство и направление в работе библиотеки проводится заведующим библиотекой, при котором должен работать библиотечный совет, методические комиссии и секции. По просмотренным мной материалам и из бесед с зав. Губ. ЦБ, установлено, что работы бибсовета за этот год не было, хотя попытки к его созыву делались. Библиотечное объединение и библиотечное совещание было реорганизовано в секции, которые носили следующие названия: 1. По работе с кустарями и ремесленниками; 2. По военной пропаганде; 3. По работе с беллетристикой; и 4. По работе с детьми. Работу свою секции начали февраля месяца. Для работы секций выделялось их производственное время по 2 часа в неделю. По отдельным секциям за это время проведено следующее количество занятий: 1. по работе с кустарями; 2. по военной пропаганде – 3 занятия; 3.по работе с беллетристикой – 8 и по работе с детьми 9. В состав секций входили только работники ГЦБ, которые по своему желанию работали в одной из секций. Библиотечные работники других библиотек города в работу секций и комиссий вовлечены не были. Недостатком в работе секций являлось недостаточный учет работы, замкнутость секции и слабый контроль со стороны руководящего состава библиотеки. 3. Работу библиотека производила по планам. В материалах библиотеки имеется годовой производственный план библиотеки, квартальные планы отделений и секций. Квартальные планы не полностью отражают мероприятия, намеченные производственным годовым планом библиотеки и не так конкретны как производственный план. При выявлении причин не увязке планов мной установлено, что производственный план составлен с запозданием на 2 квартал и мало известен работникам библиотеки до сего времени. Выполнение производственных планов со стороны зав. библиотеки контролировались слабо, и по чти отсутствовал контроль со стороны коллектива. Производственный план составлен реальный с учетом сил и средств и дает ясную установку в направлении работ ГЦБ. Несвоевременное составление производственного плана и слабое ознакомление с ним работников на недостаточную связь в работе между собой отделений библиотеки. Кроме того коллектив работников не знали о том, какая работа проводится во всей библиотеке, а каждый работник делал то, что он считал нужным по своему разделу работы. По отдельным разделам библиотеки работа в основном проводилась в следующем виде: Абонемент взрослых. По сравнению с прошлым годом увеличилось число подписчиков с 3852 чел. До 4030, хотя количество рабочих дней, ввиду хозяйственных ненормальностей, по сравнению с прошлым годом было меньше. Увеличение числа подписчиков шло за счет учащейся молодежи на 13% , рабочих, домохозяек и других более отсталых групп населения города, что объясняется более лучшим комплектованием библиотеки литературой. Выдача коллективных абонементов с прошлым годом увеличилась в 2 раза, которыми обслуживается месткомы, артели инвалидов и др. Абонементом взрослых уделялось внимание на отражение проводимых кампаний и революционных праздников, партии…. Передвижной фонд. В работу передвижного фонда входит обслуживание Владимирского уезда и руководство передвижной работы губернии, через уездные ЦБ. К положительным моментом в работе фонда надо отнести: 1.Улучшение работы по обслуживанию передвижной сети Владимирского уезда; 2. Расширение передвижной сети по городу; 3. Заметно улучшение связи передвижного фонда с Политпросветом УОНО и низовой сетью; 4.Улучшение комплектования передвижек по Владимирскому уезду и большее отражение в подборе литературы местных особенностей. К недостаткам в работе передвижного фонда надо отнести: 1. Ослабление руководства передвижной работой по губернии и отсутствие учета этой работы.; 2. Слабое участие передвижного фонда в методическом руководстве библиотечной работы по губернской сети; 3. Не проработан вопрос о переходе уездных передвижных фондов на волфонды по губернии; 4.При проверке материалов из беседы с работниками библиотеки мной установлено, что между отделений библиотеки слаба связь в работе между собой, в силу чего ими проводилась параллельная работа по обслуживанию читателей и подписки книгой/выдача передвижек и коллег, охват читателей и т.д. Не согласованность в работе отделений распыляла силы и средства, и не было четкости в развертывании и проведении отдельных мероприятий (передвижная работа, обслуживание отдельных групп населения). 5. Недостаточно уделялось внимания со стороны групкома на экономическую работу среди библиотечных работников. Коллектив библиотечных работников в должной мере не привлекается к проработке вопросов по улучшению постановки библиотечной работы и устранению имеющихся недостатков. Взаимоотношения групкома и заведующего библиотекой имели ряд ненормальностей в проведении производственной работы /сокращение рабочего дня, распределение нагрузки и т.д./, которые влияли на ход работы библиотеки. 6. Со стороны заведующего библиотекой недостаточно уделялось внимания на контроль и поверку проводимой отделениями библиотеки и сотрудниками их – работы, что не давало возможности своевременного устранения ненормальности в работе. Мало уделялось внимания не привлечение коллектива библиотечных работников, в обсуждении вопросов постановки и улучшения работы. 7. Заведующим библиотеки не принимались меры по проведению в жизнь предложений, указанных в выводах инспектора Главполитпросвета тов. Цареградского, сделанных им по обследованию работы ГЦБ в декабре 1927 года. При беседе с тов. Путиловой мной установлено, что оставленные выводы тов. Цареградским она не может найти в делах библиотеки и они ей не ставились на обсуждение коллектива работников библиотеки, несмотря на то, что в них даны указания по вопросам, не разрешенным библиотекой до сего время /см. предлагающиеся выводы/. Исходя из краткого освещения достижений и недостатков в работе библиотеки, считаю необходимым предложить к проведению следующие мероприятия:
